近八年来，苹果公司因垄断问题被海外采取监管行动高达28次。目前，多起由中国小型应用开发者、消费者向苹果发起的反垄断诉讼正在进行中
文｜《财经》研究员 樊朔
编辑 | 朱弢
当地时间4月23日，欧盟委员会宣布对美国苹果公司处以5亿欧元罚款，原因在于，苹果公司在其应用商店中限制应用开发者引导用户使用第三方渠道，剥夺了用户获取替代优惠服务的权利。然而，苹果公司未能证明这些限制措施是必要的。
欧盟委员会要求，苹果公司立即解除相关限制，并不得再采取类似的做法，若该公司未能在60天内落实整改，可能会面临进一步的罚款。
这是欧盟《数字市场法》实施以来开出的首张罚单，也是欧盟一年多以来再次重罚苹果。2024年3月，欧盟对苹果开出了超过18亿欧元的反垄断罚单。
同日，苹果公司表示将对新处罚作出申诉，并在声明中表示：“今天的决定再次体现出欧盟委员会不公平地针对苹果，作出了一系列对用户隐私和安全不利、对产品不利，并迫使我们免费开放技术的不合理决定。”
《数字市场法》于2022年11月1日生效。2023年9月，欧盟依据这项法律，将亚马逊、苹果、微软、Alphabet（谷歌母公司）、Meta和字节跳动六家科技巨头认定为“看门人”。这些大型数字平台在欧盟运营时，必须允许用户安装并有效使用第三方的应用程序或软件应用商店，并能够进行互操作。若不遵守规定，“看门人”可能会面临高达全球营业额10%的罚款。
尽管在《数字市场法》生效之后，苹果对欧盟地区的相关业务条款进行了调整，但仍没有通过欧盟于2024年3月启动的一项调查。这项调查针对苹果公司、Meta和谷歌，目的是查明这三家公司是否满足《数字市场法》的合规要求。
2024年6月，欧盟委员会发布公告称，初步调查认定苹果应用商店涉嫌违反《数字市场法》，并将在2025年3月底前给出该公司是否违规的最终决议。此后，由于美国发起的关税争端，最终的调查和处罚结果被延迟公布。
在苹果公司的全球第二大营收来源地——中国，多位应用开发者、消费者对这家科技巨头发起的反垄断诉讼和举报正在进行中。就在欧盟作出处罚决定的前一天，一起针对苹果的反垄断诉讼在北京知识产权法院完成最后一次开庭。
中国“苹果税”全球最高
对于苹果公司而言，“苹果税”对其营收的贡献尤其重要。苹果应用商店App Store包含在苹果的软件服务板块中，该板块营收正保持高速增长。
苹果公司2023财年报显示，其软件服务板块营收为223.1亿美元，较上年增长16%，占总营收的24.9%。根据苹果最新发布的2024财年四季度财报，该财季苹果营收达949.3亿美元，其中软件服务板块业绩较前一年同期的223亿美元攀升至247亿美元，同比增长11.9%。
美银证券发布的研报则预估，苹果2025财年软件服务营收将同比增长13%。
苹果官方披露，目前中国是其全球第二大营收来源国（以单一国别计）、第三大营收来源地区。
虽然苹果公司并未公布在中国的“苹果税”收入数据，但在iPhone销量下滑的情况下，其中国区2024财年四季度的只稍有下降，正得益于软件服务收入的上涨。
苹果在中国区的服务收入持续增长，一方面来自巨大的市场需求，另一方面源于在“苹果税”上的区别对待。在欧盟，标准企业的“苹果税”为17%，小型企业为10%；在美国，分别为27%和12%；在韩国，分别为26%和11%。而在包括中国的其他市场，标准开发者需缴纳30%的“苹果税”，新开发者及上一年度在App Store收入不超过100万美元的小开发者则缴纳15%。
近年来，苹果公司与中国开发者的矛盾也日渐显现。例如自2023年8月开始，中国游戏公司米哈游曾试图两次绕过苹果支付，通过建立自己的支付方式让玩家充值，以避免高昂的“苹果税”，结果均以失败告终。
2024年11月19日，苹果官网发布了由上海财经大学商学院副教授居恒撰写的报告《Apple生态系统在中国》，间接对中国市场的“苹果税”情况进行了说明。
《Apple生态系统在中国》显示，自2019年以来，苹果App Store生态系统在中国的规模增长超过100%。中国开发者营业额和销售额从2019年的1.65万亿元增长到了2023年的3.76万亿元。其中，超过95%的开发者无需向苹果支付任何佣金。2023年，支付佣金的开发者中，超过半数享受了15%的优惠佣金率。中国App Store的实际佣金率低于大型开发者适用的30%封顶佣金率。
中国消费者、小开发者正在维权
一些中国消费者与小开发者正在对“苹果税”发起挑战，这一过程已持续数年。
2024年5月，历时三年，中国首例由消费者针对“苹果税”及苹果公司规定的“应用内购买”等行为发起的反垄断诉讼一审宣判。上海知识产权法院认定，苹果公司虽具有市场支配地位，但没有滥用这一地位，驳回原告诉请。
此案原告的诉请聚焦于苹果公司禁止第三方支付以及收取30%“苹果税”的不公平高价行为。
2021年初，上海消费者金某在苹果App Store购买应用产品时发现，其支付价格高于安卓应用商店，且仅能通过Apple Pay支付。同年1月，金某以苹果公司及苹果电脑贸易（上海）有限公司滥用市场支配地位为由提起诉讼，要求停止收取30%“苹果税”的不公平高价行为，以及强制使用苹果支付系统的搭售行为。
虽然法院认为，无法认定“苹果税”是否构成不公平高价，但多位受访者的共识是，苹果公司被法院认定具有市场支配地位开创了先例。
判决书显示，法院认为苹果公司为运营App Store所支出的具体成本难以查清，故无法评估其运营成本与收取佣金之间的差异，进而无法评估其佣金是否过高；其次，目前并无证据显示苹果公司收取的佣金比例明显高于其他同类业务经营者；此外，无法证明某一时间段同一应用在App Store的价格高于在安卓应用商店的价格，系由苹果公司收取佣金所致。因此苹果公司未实施不公平高价的垄断行为。
此后，金某向最高人民法院提起上诉。2024年11月27日，最高人民法院对该案二审开庭。金某的代理律师、浙江垦丁律师事务所创始合伙人王琼飞向《财经》透露，该案已于2024年12月25日进行了最后一次庭审，目前仍在审理中。
在另一起小型应用开发者对苹果公司的发起的诉讼中，起诉理由也是反垄断。
2021年，北京体语科技有限公司（下称“体语公司”）对苹果公司提起诉讼，指控App Store存在不公平垄断行为。
体语公司的代理律师、北京高思律师事务所主任尹志军介绍，体语公司在支付年度费用后，得以将体语App上架App Store。但此后，苹果公司无正当理由封禁了体语公司的开发者账号，将体语App下架。此后，体语公司使用另一家公司为主体提交了一款完全相同的App。目前该App仍在App Store中，可供用户下载。
因此，体语公司对App Store审核规则一致性提出质疑，要求苹果公司赔偿300万元人民币、公开道歉，并提出希望法院认定苹果存在垄断行为，降低30%的佣金，以及开放第三方应用商店、第三方支付等18项诉求。
尹志军向《财经》表示，该案于4月22日在北京知识产权法院进行了最后一次开庭，目前正在等待判决。
与此同时，消费者对苹果公司的举报也在进行中。
2025年2月16日，48位消费者向国家市场监管总局联名举报苹果公司涉嫌滥用市场支配地位。
联名举报信显示，2022年至2024年期间，举报人的苹果账户曾遭盗用，尽管举报人的苹果账户已开启双重认证，但他人还是利用苹果账户绑定的支付宝、微信支付、银行卡免密支付，通过苹果应用商店成功实施了盗刷。盗刷多发生在深夜或凌晨时段，每位举报人损失金额从数千元至数万元不等。
举报人认为，苹果公司在明确知晓免密支付机制存在重大安全风险后，未采取任何实质性改进措施，始终强制用户必须把苹果账户绑定支付宝、微信支付或银行卡等免密支付方式，才能在App Store付款交易，拒绝向用户开放支付宝、微信支付、银行卡等三种付款方式中的验密支付选项。
举报人认为，苹果公司作为中国大陆市场iOS操作系统内置的苹果应用商店电子商务平台经营者，在该电子商务平台内具有市场支配地位。苹果公司强制用户在苹果应用商店只能使用“免密支付”方式付款，不向用户开放“逐次交易、逐次验证支付工具密码”的验密支付选项，剥夺了用户对支付方式的自主选择权。
中国的“苹果税”会降吗？
据统计，近八年来，苹果公司因垄断问题被海外采取监管行动高达28次。随着不同地区和国家通过诉讼、监管和立法限制“苹果税”，苹果公司不得不对相应地区的“苹果税”和支付规则进行调整。
例如，2020年11月18日，苹果公司因Donald R. Cameron和Pure Sweat Basketball等美国应用开发者发起集体诉讼，决定将美国年营收100万美元以下的中小开发者的应用抽成降至15%，并把这一政策推广至全球。
2022年6月30日，苹果宣布将遵守韩国《电气通信事业法》修正案，允许开发者采用第三方支付系统。佣金费率从之前的最高33%降至26%。
2024年1月，苹果在与Epic Games的反垄断诉讼败诉后，修改了美国App Store政策，允许引导用户进行非App Store内购。不过，苹果仍对通过该渠道产生的交易收取12%（订阅超一年或中小开发者）或27%（年收入超100万美元的App）的佣金。
2024年3月21日，美国司法部（DOJ）联合16个州和地区总检察长对苹果公司提起反垄断诉讼，指控苹果违反《谢尔曼反托拉斯法》第2条，非法垄断智能手机市场。美国司法部指控苹果通过一系列排他性和反竞争行为，限制市场竞争，损害消费者和开发者的利益。
2024年3月，欧盟因苹果滥用数字音乐市场支配地位，对其开出18.4亿欧元反垄断罚单。苹果已向欧盟普通法院提起诉讼，要求推翻该处罚。
对于中国的消费者、开发者而言，苹果公司通过硬件、软件和服务构建起的“围墙花园”是否会松动？中国的苹果税是否有可能降低？
北京市道可特律师事务所高级合伙人林蔚此前曾向《财经》表示，“苹果税”直接关系到苹果的巨额利益。如果监管部门不处罚或者不认为是反竞争的行为，苹果不会主动放弃自己的巨大利益。
2017年，林蔚曾牵头联合28家软件开发商向国家发改委和原国家工商管理总局等部门举报，主要涉及苹果四个涉嫌市场垄断的行为：一、拒绝交易，表现在单方面下架中国开发者软件，不给予具体的合理解释；二、差别待遇，对待中外开发者诉求处理效率不同，部分规定无中文；三、附条件交易即搭售，表现在应用内消费只能使用Apple pay支付；四、定价过高，主要集中于苹果对电子服务行业收取30%及不等的苹果税。
林蔚透露，在2017年的举报中，中国当时的反垄断部门也约谈了苹果，苹果作了一些整改。他认为，中国的反垄断调查涉及很多因素，并不只单纯考虑相关行为是否构成垄断。
南开大学竞争法研究中心主任、教授陈兵此前表示，除发起反垄断诉讼，消费者也可以考虑与人民检察院进行沟通，由人民检察院来决定是否提起公益诉讼，或者可以向反垄断执法机构举报。中国《反垄断法》的规定，“举报采用书面形式并提供相关事实和证据的，反垄断执法机构应当进行必要的调查。”此外，也可以考虑行业协会、消费者组织等第三方机构在此过程中的作用，通过敦促，引导企业积极合规。
责编 | 张生婷
